Война и Кибервойна

Уже давно не секрет, что современное человечество вступило в эру кибернетических войн. И этот факт ясен и нагляден не только людям, читающим специализированную компьютерную литературу, но и каждому из нас. Остаётся только выяснить, как же термин «кибер», выведенный Норбертом Винером, пересекается с таким до боли известным и понятным каждому словом - «война»?

Для ответа на этот вопрос, прежде всего, воспользуемся классикой. «О войне» - такое название носит книга Карла фон Клаузевица. Стоит заметить, что эта книга пользуется авторитетом во всём мире, а в 1941 году в Воениздате, вышло её пятое русское издание. Автор книги Карл фон Клаузевица был русским солдатом в звании подполковника. Он был одним из тех, кто первый встретил армию Наполеона летом 1912 года, которая успела переправиться через реку Неман. Фон Клаузевица участвовал в битве при Островно и воевал в охваченном огнём Смоленске. Он так же оказывал самоотверженное сопротивление захватчикам в Бородинской битве, где получил сильное обморожение.

Карл фон Клаузевиц даёт чёткое и весьма понятное определение войне:
«Война есть акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Чтобы сокрушить противника, мы должны соразмерить наши усилия с силой его сопротивления; последняя представляет собою результат двух нераздельных факторов: размера средств, которыми он располагает, и силы его воли»

«Война – акт насилия» - разумеется, это понятно и очевидно любому. Но в чём заключается разница между этим насилием и, к примеру, тем, когда на прохожего нападает грабитель и, избивая его, отбирает все деньги, что нашёл в карманах пострадавшего? Ведь и акт насилия, и акт грабежа присущ любой, даже самой маломасштабной войне!

А разница заключается в том, что война является таким актом насилия, который спланирован и организован тем или иным государством.

В своём произведении на 383 странице Фон Клаузевиц приводит такие слова: «война есть орудие политики; она неизбежно должна носить характер последней; ее следует мерить политической мерой. Поэтому ведение войн в своих главных очертаниях есть сама политика, сменившая перо на меч, но от этого не переставшая мыслить по своим собственным законам»

Как же происходящее в «кибернетическом пространстве» может сочетаться с «насилием» описанном в данной книге? Пример с грабителем понятен, но как же это может повториться в глобальной сети?

Чтобы лучше это понять, стоит снова вернуться к Фон Клаузевица, а точнее к тому моменту, когда он, служивший в армии Пруссии с юности, участвовал в своих первых боевых действиях. 1792 год известен взятием Майнца, который захватили французские войска. Весной следующего года произошла осада захваченного города Империей, после чего французские войска были вынуждены окопаться в городе.

Первая для Фон Клаузевица война показала такое насилие, которое было в неизмеримое количество раз страшеннее, чем пушечные залпы осаждающих! А заключалось это насилие в банальном с точки зрения военных стратегов действии – нарушении коммуникаций, отвечающих за доставку в город еды.

Именно в этом и заключается основной смысл осады. Многие факты из истории мировых войн подтверждают, что страшнейшими проявлениями насилия являются не разрушения и пожары, а выведение из строя линий товарного обмена, которые влекут за собой ни что иное, как голод.

Современность такова, что сейчас, подавляющая часть товарного обмена ложится на плечи Глобальной Сети. Будь то супермаркет или какой-нибудь магазин по продаже вещей первой необходимости, все они очень зависят от Сети. Это связано с тем, что Сеть, является очень удобным, быстрым, надёжным и дешёвым средством коммуникаций любого характера. Другими словами, если использую те или иные средства, вывести из строя нормальное функционирование Сети, то это событие моментально негативно скажется на комфортной и привычной жизни всего общества. Плюс ко всему стоит отметить, что параллельно с каналом поставки необходимых для общества ресурсов, проходит информационный канал, отвечающий за распределение данных ресурсов. К примеру, от продовольствия, которое находиться не там где необходимо, будет мало толку, а, не имея информационного канала, невозможно установить это необходимое место.

Осмыслив всё вышеописанное нетрудно придти к выводу, что существует возможность кибернасилия. Сможет ли всё это рано или поздно привести к кибервойне?

Прежде всего, подобное кибернасилие должно быть направлено строго на государство. А так же тогда, когда такое насилие подготовлено и организовано государством.

Если данные условия не выполняются, то всё это можно назвать хулиганством и нечестной конкуренцией. Если же они выполняются, то это очевидный акт войны! Который будет равносилен диверсии или обстрелом. Что же заставит этот акт вылиться в войну?

Это случится тогда, когда данное насилие преодолеет какой-либо уровень, а точнее тогда, когда жертва насилия подчинится приказам агрессора.

Возможно ли это?

Зачастую, кибервойна представляется в виде тех или иных действий в интернете. Каков же масштаб подобных разрушений?

Всяческие сверхсерьёзные системы, такие как системы контроля оружием, системы коммуникаций и линий связи, системы энергосетей и трубопроводов, а так же воздушные и железнодорожные сообщения не связаны с Глобальной Сетью. Но взять, к примеру, систему продажи билетов на авиатранспорт, которая так или иначе, зависит от Сети, ведь ей необходимо охватить огромные территории и связать множество городов. Интернет в этом случае просто незаменим. В случае выведения этой системы из строя начнётся глобальный беспорядок, которые буквально парализует весь воздушный транспорт! Это ужаснейшим образом скажется на населении и принесёт им множество неудобств.

Термин «кибервойна» имеет право на существование?

"...всякая военная деятельность имеет прямое или косвенное отношение к бою", - так отвечает на этот вопрос всё тот же Фон Клаузевица.

Если представить себе такую страну, чей уровень развития дошёл до того, что фундаментом всех структур стала Сеть, а, из-за легкомыслия или других причин, эта страна вообще не имеет армии, и вдруг, на неё совершается кибератака! Вывод один – такой стране остаётся только полностью подчиниться атакующему. Но в реальности такой страны не существует. Даже маленькие, на первый взгляд беззащитные государства, защищены от агрессоров всяческими военными союзами со своими «сильными» соседями. Ядерное оружие и эффективные средства его доставки до указанной цели стало достоянием таких «сильных стран». И в случае кибератаки, агрессор столкнется не с батальонами программистов, а с самыми настоящими армиями, вооружёнными далеко не виртуальным оружием.

А может ли быть такое, что кибервойна будет являться частью настоящей войны? И какова её роль?

На эти вопросы способен ответить своей терминологией «Военный энциклопедический словарь», изданный в СССР.

РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА - принятое в ряде армий иностранных государств название радиоэлектронной борьбы.

Эти слова говорят о том, что данный термин не существует в СССР, а существует иной - РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ БОРЬБА (РЭБ). Суть его заключается в использовании каких-либо определённых средств, задачей которых является бороться с радиоэлектронными средствами противника и защищать свои.

В чём же аналогия радиоэлектроники и киберборьбы? Любой военный стратег знает, что уничтожить моральный дух противника не чуть уступает по эффективности физическому уничтожению этого же противника. Именно здесь киберборьба может стать незаменимой. Ведь достаточно только лишь средствами кибератаки получить доступ к информационной сети противника и кое-что там подпортить, тем самым, направив развитие событий в нужно русло, как противник срезу же оказывается в проигрышном состоянии.

Новый французский «приём»

Современная история полна примерами, когда война, теми или иными способами, была превращена в настоящее шоу. Но, одно из первых подобных «представлений» было разыграно задолго до наших дней.

Это произошло во время штурма всё того же печально известного Майнца. Город в осаде. Население города испытывает сильнейший дефицит в продовольствии. Примерно две тысячи жителей города добиваются от французской армии разрешения и выходят из города. Разумеется, французы прекрасно понимают, что с уменьшением количества мирного населения, немного спадёт нагрузка на продовольственные ресурсы.

Но генералы Империи превосходно понимали то, что основным их оружием является не плотность артиллерийского огня, а неослабевающая нагрузка на оставшиеся в городе запасы продовольствия, ведь чем больше людей в городе находящимся под осадой, тем острее в нём голод.

Был отдан приказ вернуться, но жители города продолжали двигаться к своим соотечественникам. Но соотечественники, в лице Имперских войск, открыли по ним огонь. В панике люди бросились вспять, но ворота были закрыты, так как французы не на минуты не забывали о «лишних ртах». Началась бойня, в которой остались в живых единицы, которые чудом сумели спастись от огня соотечественников.